Passer au contenu

La vague belge de 1989-1990 : des milliers de témoins, et une photo truquée

Par Vincent — révisé le — rubrique OVNI et phénomènes du ciel

OVNI et phénomènes du ciel
Photo : Giorgia Hofer/IAU OAE, CC BY 4.0

C’est l’affaire européenne la plus massive, et l’une des rares où une armée de l’air a collaboré ouvertement avec des enquêteurs civils. Elle est aussi un cas d’école sur ce que vaut une photographie.

Le récit

À partir de novembre 1989 et pendant près de deux ans, des milliers de personnes signalent en Belgique, surtout en Wallonie, des objets triangulaires portant trois lumières blanches aux angles et une lumière rouge au centre, se déplaçant lentement et silencieusement, parfois stationnaires. Les signalements sont nombreux, concordants dans la forme décrite, et émanent notamment de gendarmes.

Le 30 mars 1990 marque l’épisode le plus discuté. Après des détections radar au sol, la Force aérienne belge fait décoller deux F-16. Les pilotes obtiennent plusieurs accrochages radar sur une cible aux accélérations très élevées, sans jamais rien voir à l’œil. L’armée publiera les données.

Une photographie prise à Petit-Rechain devient l’image emblématique de l’affaire : un triangle noir avec ses quatre lumières, reproduit dans le monde entier pendant vingt ans.

Ce qu’on en sait. Pour la photo : en 2011, son auteur a reconnu publiquement qu’il s’agissait d’un montage — un morceau de polystyrène peint, avec des lampes. L’image la plus célèbre de l’affaire était fausse, et elle avait circulé vingt ans en servant de preuve.

Pour l’épisode des F-16 : les analyses ultérieures des enregistrements radar ont conclu que les accrochages pouvaient s’expliquer par des artefacts — interférences entre radars, effets de propagation, verrouillages sur des échos parasites. Les pilotes n’ont rien vu visuellement, ce qui est cohérent avec cette lecture.

Pour les milliers de témoignages : aucune explication unique n’a été produite. Des hypothèses existent — confusions avec des hélicoptères, ballons, publicité aérienne, erreurs d’appréciation de distance la nuit — et aucune ne rend compte de l’ensemble. Il faut noter que la forme triangulaire, une fois décrite par la presse, a pu structurer les signalements suivants : c’est un effet bien connu des vagues d’observation.

Ce dossier reste l’un des plus solides par le nombre de témoins, et l’un des plus instructifs sur la fragilité des preuves.

Pour creuser

La méthode d’instruction française est décrite dans le GEIPAN et les classes A, B, C et D. Le dossier français le plus analysé est Trans-en-Provence. Sur la façon dont un récit se propage et se standardise, voir comment une légende urbaine se fabrique.

Les questions qu’on m’écrit

Qu'est-ce que la vague belge ?

Une série de milliers de signalements, entre novembre 1989 et 1991, surtout en Wallonie, décrivant des objets triangulaires portant trois lumières blanches aux angles et une rouge au centre, lents et silencieux. Les témoignages étaient concordants dans la forme décrite et émanaient notamment de gendarmes.

Que s'est-il passé avec les F-16 le 30 mars 1990 ?

Après des détections radar au sol, la Force aérienne belge a fait décoller deux F-16, qui ont obtenu plusieurs accrochages radar sur une cible aux accélérations très élevées sans jamais rien voir à l'œil. Les analyses ultérieures ont conclu que ces accrochages pouvaient s'expliquer par des artefacts : interférences entre radars, effets de propagation, verrouillages sur échos parasites.

La photo de Petit-Rechain est-elle authentique ?

Non. En 2011, son auteur a reconnu publiquement qu'il s'agissait d'un montage : un morceau de polystyrène peint avec des lampes. L'image avait circulé pendant vingt ans dans le monde entier comme la preuve emblématique de l'affaire.

Dans la même famille : OVNI et phénomènes du ciel

Toute la rubrique OVNI et phénomènes du ciel

Pour creuser ailleurs